Las cinco razones de la Procuraduría para destituir a Gustavo Petro
 |
Foto: EL TIEMPO.
|
Se vulneraron el principio de lealtad de empresa y
se puso en riesgo la salud de los bogotanos.
El
procurador general Alejandro Ordónez presentó, en rueda de prensa, las cinco
razones por las que impuso al alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, la destitución
de su cargo y una inhabilidad de 15 años para ejercer cargos públicos.
Según
el alto funcionario, estos cinco puntos fueron "probados con grado de
certeza", durante toda la investigación que se le surtió al ex alcalde de
Bogotá.
Primera razón: Improvisación
La
Procuraduría determinó que Petro, "de manera libre, consciente y
voluntaria ordenó asignarle la prestación el servicio de aseo a dos entidades
sin ninguna experiencia, conocimiento y capacidad". Esto dio como
resultado "la grave emergencia que afrontó la ciudad para los días 18, 19
y 20 de diciembre de 2012".
Añadió
la Procuraduría que también hubo " deliberada improvisación en la compra y
alquiler de compactadores nuevos y usados" que generaron detrimento al
Patrimonio y obligó a que el distrito volviera a contratar a los operadores
privados, "de quien, dijo el Alcalde, pretendía descartelizar".
Agregó
el Procurador en este primer aspecto que Petro "asumió como suya la
decisión de que un nuevo operador público prestaría el servicio de aseo en el
100% de la ciudad, pese a que conocía que la Empresa de Acueducto y Aguas de
Bogotá, "eran incapaces de prestar el servicio de aseo".
Ordóñez
afirmó que "la Procuraduría demostró en certeza que el señor Alcalde
Mayor, de manera libre, conciente y voluntaria implementó con el decreto 564 de
2012 uN nuevo modelo para el aseo, por fuera de la ley. Se demostró con los
artículos seis, ocho y nueve de dicho decreto, que se vulneraron los principios
de libre empresa y competencia, pues se impusieron instrucciones y limitaciones
para que otras empresas distintas a las del Distrito prestaran el servicio de
aseo desde el 18 de diciembre de 2012.
Tercera razón: Petro sabía que era
ilegal
El
Procurador afirmó que quedó probado que "las conductas fueron tomadas por
el alcalde de forma conciente y voluntaria, sabiendo que eran
irregulares", como lo habían advertido varias entidades, entre ellas la
Superintendencia de Industria y Comercio, la Superintendencia de Servicios
Públicos, la Contraloría Distrital y el ministerio del Medio Ambiente, entre
otras.
Cuarta razón: No era necesario nuevo
esquema
El
jefe del Ministerio Público recordó que uno de los argumentos de defensa del
Alcalde Mayor fue que actuó por cumplir las órdenes dadas por la Corte
Constitucional para cumplir la disposición de hacer partícipes a los
recicladores del modelo de aseo.
Sin
embargo, dijo Ordóñez, "lo dispuesto por la Corte no condicionó un nuevo
modelo de aseo, ni mucho menos que ese modelo estuviera por fuera de la ley. No
era indispensable que para cumplir con órdenes de la Corte se asignara el
servicio de aseo a empresas del Distrito y menos cuando eran incapaces de
asumirlo".
Quinta Razón: Las volquetas
Según
Ordóñez, "la Procuraduría demostró que el Alcalde de Bogotá cometió una
tercera falta disciplinaria cuando autorizó la prestación de servicio de aseo
con volquetas, una de las causas por las cuales el 18, 19 y 20 de diciembre se
dejaron de recoger entre 6 mil y 9 mil toneladas de basura".
"En
ese orden de ideas - dijo el Procurador- se demostró que la determinación del
alcalde Petro provocó la crisis y el caos en diciembre de 2012, la incorrecta
prestación del servicio de aseo por volquetas hasta junio de 2013 y el riesgo
actual de que los compactadores estén a punto de perderse". Para el alto
funcionario, se vulneraron el principio de lealtad de empresa y se puso en
riesgo la salud de los bogotanos.
